Монополии считались долгое время не очень опасными, так как погибали сами под своей тяжестью. Однако, в интернете монополии исчезают весьма редко. Это происходит только тогда, когда их уничтожают другие монополии с помощью новой техники. Самое известное из них — Google.
Рекламного бюджета у таких компаний нет. Клиенты, они же посетители, приходят сами и приносят с собой только деньги. Экономисты называют такую ситуацию „естественной монополией“. Тот, кто уверяет, что Google это просто лучшая поисковая машина, как раз и развивает принцип естественной монополии. Второй нюанс — монополист всегда старается как можно лучше познакомиться с его пользователями. Он вызнает, что они ищут и на какие ссылки нажимают, таким образом он скорее отвечает их ожиданиям, вкусам и предпочтениям. Конечно, если найдется хорошую альтернатива, никто не запрещает пользователям в любое время поменять поисковую машину. Однако альтернатив нет: есть только монополист. «Причем, со временем найти другую поисковую систему становится все сложнее», — полагает британский экономист Руфус Поллок, которая специализируется на поисковых машинах и социальных сетях. По ее мнению, понимание того, что техническое развитие конкурентов находится позади, позволяет монополисту все больше и больше пренебрегать совершенствованием его систем.
Невероятно, но интернет-монополист даже может навредить его клиентам, которые платят ему деньги. Так, например, Google усовершенствовал сервис просмотра фотографий, сделав их большими. У пользователей, чтобы рассмотреть изображения, пропала необходимость переходить на интернет-страницы, где они опубликованы. Таким-образом, издатели интернет-страниц потеряли статистические клики и переходы. Facebook также упрекают в том, что там ничего нельзя найти, если автор этой информации прилежно не оплачивает ее продвижение. Проблема в том, что ни издатели интернет-страниц, ни пользователи, которые их читают, никак не могут защититься от действий монополиста в сети. Это главным образом касается блогеров и издательств, распространяющих в интернете информацию, а не продукты, которые можно купить. Хотя и компании-продавцы товаров и услуг также могут пострадать от небрежности или даже умысла монополиста.
И те и другие вынуждены держаться за монополиста, который набрал больше других посетителей его страниц. Даже если монополист исчезнет, то тут же на его месте появится новый, и вся история повториться. Поэтому Руфус Поллок предлагает законодательно во всем мире утвердить положение о том, что интернет-монополисты обязаны открывать их данные для общественного использования. По ее мнению конкуренты смогут, таким образом, извлекать пользу из этого знания и построить другие поисковые машины, которые, вероятно, могут оказаться лучше. Наивно и слишком жестоко, полагают многие утверждая, что сначала надо установить и доказать факты злоупотреблений монополиста. Однако на него работает время. Еврокомиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния старается ускорить этот процесс теперь. Между тем Еврокомиссия проверяет упреки против Google уже 2 года, а первые жалобы на эту поисковую машину появились 6 лет назад. В настоящее время Google обрабатывает по всему миру более 90 процентов поисковых запросов. Остаток делят между собой другие поисковики.
[intlink id=»25980″ type=»post»]Google начал диалог с Еврокомиссией по поводу ее подозрений в манипуляциях на рынке поисковых услуг Старого Света.[/intlink]
